Вторник,
2019 год
23 апрель
Комментарии
104687

Илмарс Анчанс может всё. Или почти всё


увидеть комментарии (0)


07.02.2019

Суду Сатверсме: Я никогда не назову вас ни свиньями, ни кабанами...

 


Янис Вилнитис

 

 

Пресс-фото

 


Мало найдется в Юрмале людей старше тридцати, кто хотя бы раз не слышал о бывшем депутате Юрмальской думы, герое Юрмал-гейта, самом аттрактивном депутате в ходе думских заседаний об Илмарсе Анчансе (сейчас его роль пытаются играть Гунтис Груба и Улдис Кронблумс, но им еще многому надо учиться). После того, как я упомянул Анчанса в своем комментарии о правовом государстве, стало интересно: а что делает сейчас бывший депутат? Оказывается, он не погряз в пенсионерском уединении, но по-прежнему активно-деятелен в своей сфере.

 


Илмарс Анчанс:
- В 2006 году состоялись выборы 6-го Сейма. В тот раз три партии в ходе предвыборной кампании потратили несоразмерно много денег Latvijas Ce, Народная партия и партия священников/Шлесерса, то есть Латвийская первая партия. В общем, если память мне не изменяет, они использовали более двух миллионов латов. Это и KNAB констатировал. Поэтому четыре другие партии (включая Msu Zeme, которую представлял Анчанс, - ред.) подали в Верховный суд протест по упомянутому факту и объявили, что по этой причине надо провести повторные выборы.

 


Суд признал, что все законно, и наше требование противоречит закону. Но KNAB пошел дальше, и в конце концов этим партиям надо было внести в Госказну два миллиона, а они не заплатили и самоликвидировались.
В момент самоликвидации они растеклись по другим партиям. И с того времени началось образование новых экономических группировок под названиями разных партий.

 


Эгилс Левитс, он тогда был юристом от Европы, тоже сказал, что все правильно и новые выборы проводить не надо. Но Верховный суд вынес частное определение, и там они сказали две вещи надо создать новую систему выборов и надо соблюсти два принципа: добиться равенства среди кандидатов в депутаты и равенства в финансировании средств массовой информации.
Это не было выполнено. Поэтому, когда проходили выборы самоуправлений, они (экономические группировки) получили дикое финансирование, суммируя определенные суммы денег со всех избирательных округов, и потратили примерно 170 000, при том, что имели право потратить 6400.

 


Я написал в KNAB. Юта Стрике ответила, что все законно, поскольку закон предусматривает, что они могут тратить единую сумму по стране. Но это противозаконно тебе нужны равноправные выборы, и нельзя одной партии или политическому объединению в одном самоуправлении потратить сумму в 30 раз больше, чем установлено Статистическим управлением для конкретного самоуправления. И этот закон до сих пор в силе, об этом и речь!

 


Юрча (заместитель начальника бюро KNAB Илзе Юрча) тоже мне ответила, что все законно. У меня со Стрике дошло в конце концов до стычки отвечает, мол, если вы хотите идти дальше, обращайтесь в Суд Сатверсме.
От Смалки (на тот момент работник Юрмальского самоуправления Гунта Смалка) я получил ответ, что тут, где они могут истратить все 6400, они только за, что поставили эти столбы только за аренду земли заплатили 11000...
Тогда, короче говоря, я пишу в Юридическое бюро Сейма, что они должны, по статье 1 и 2 их устава, оценить, соответствует ли такая ситуация Сатверсме, или нет.

 


Из ответа Юридического бюро Сейма видно, что именно KNAB инициировал закон о финансировании. Понимаешь, тот, кто призван бороться с коррупцией, фактически инициировал эту статью!

 


Тогда я обратился к руководителю Комиссии по вопросам коррупции Сейма Алексею Лоскутову. И комиссия констатировала незаконно/неравенство. Но они не изъяли из закона пункт, который позволяет хоть все деньги потратить в одном самоуправлении.
Тут я обратился к Берзиньшу Гундарсу, председателю Юридической комиссии. Он ответил, что мы не занимаемся такими делами, так на кой хрен (стилизовано редакцией) вы тогда вообще нужны?

 


Тут приходит ответ от нового главы KNAB Екабса Страуме он в своем ответе говорит, что изменить норму закона о распределении финансирования можно. Но, хотя я с ним встречался три раза, он не сделал ничего, чтобы изъять антиконституционную норму.
И я опять подал заявление в Суд Сатверсме. В Суд Сатверсме я обращался уже семь раз. Они признают, что вопрос по их подсудности они должны вопрос рассмотреть. Но отписались, что я не использовал всю юридическую защиту. 

 


Цимдарс (председатель Центральной избирательной комиссии Латвии Арнис Цимдарс) подтвердил 10 августа 2016 года, что соответствие нормативных актов Сатверсме, согласно указанному в Законе о Суде Сатверсме, рассматривает Суд Сатверсме.
Но тут закавыка.

 


Во-первых, они сами признают, что это подсудно Суду Сатверсме. Но они же говорят, что я не обращался в обычный суд с вопросом, который подсуден Суду Сатверсме. А обычный суд принимает только вопросы о нарушении законов.
Во-вторых. Я не обращался и не могу обращаться в обычные юридические суды, которые рассматривают нарушения, а не соответствие законов Сатверсме.

 


А другой юридический суд не принял, потому что я не обращался не получил конкретного ответа в центральную избирательную комиссию.
Обычный суд не рассматривает вопрос о том, правильно ли принят закон. Это вопрос к Суду Сатверсме...
Они так ответили семь раз. Тогда я не выдержал и написал им: высокоуважаемые судьи Суда Сатверсме! Я никогда не назову вас ни свиньями, ни кабанами, потому что вы их не достойны. Написал, что Трамп (президент США Дональд Трамп) с его выходками рядом не стоял с судьями Суда Сатверсме. Ну, я там еще Стрейпса упомянул и так далее...

 


А теперь, когда все идет к концу, я обращаюсь в одну инстанцию, в другую... Написал два заявления председателю Сейма Инаре Мурниеце (заявления есть на моем сайте www.ilmars-ancans.lv под датами 20 сентября и 28 сентября 2018 года).
И она поручила ребятам дать ответ. Довести до сведения. Я ей написал, что это как при советской власти принять к сведению. 
Тогда я обратился в Европейский суд. Было это в 2014 году. Ответа долго не было, и я написал еще раз.

 


Тут я тебе скажу самое главное: почему Суд Сатверсме не рассмотрел?
В чем суть?

 


Когда подаешь в Суд Сатверсме, рассматривает председатель. И он может действовать двояко сразу отправить в большой суд, где семеро судей Сатверсме, или отослать в коллегию, где трое судей.

 


Коллегия решает отказать или дать ход. Но они постоянно отписываются, не передают в большой суд.
По многим перепискам и разговорам я понял, что если бы они рассмотрели в Суде Сатверсме, я мог бы обратиться в Европейский суд, и там бы рассмотрели, но Европейский суд не рассматривает решение коллегии, только вердикт большого суда. Поэтому они все время отсылают в коллегию, чтобы не пустить меня в Европейский суд. Логика!
Поэтому я крепко взял их в оборот писал про Сталина и прочее. А они ничего мне не могли сделать если бы что-то нашли, заставили бы. Но ведь закон-то до сих пор не отменен.

 


Тогда я написал в KNAB, ввиду вашей юридической деятельности, которая переходит в экономический, политический и юридический бандитизм, мы (партия Msu zeme) не будем сотрудничать с такой структурой и не дадим вам никаких пояснений и ответов по нашей деятельности ни финансовой, ни отчетной.
И тут началось...

 


Они подали в один суд, потом в другой Айзкраукле, Сигулда, Рига, Вентспилс везде. И добились того, что у меня ликвидировали партию.
Но есть и другой способ потянуть...

 


Они мне прислали извещение о заседании суда. Я, в связи с выборами (это было годом раньше), прошу перенести заседание суда. Они мне по майлу отвечают, что мое письмо получено. И вот я жду: перенесут ли они заседание суда? Они не отвечают. В конце концов рассмотрели без меня. Потом они ответили, мол, никто вам не запрещал явиться. Понимаешь? Вот такие уловки!
Тогда я пошел в Верховный суд у меня там знакомые. И все это им показал. Как там возмутились!

 


Но тут такой казус если Верховный суд или Суд Сатверсме признают, что Анчанс прав, и такая норма закона незаконна дальше-то что? Если Суд Сатверсме скажет, что вы правы, то, по сути, надо отменять все результаты выборов после принятия данной нормы закона?

 


- В том-то и дело. Мне теперь надо идти опять в Суд Сатверсме и, наверное, к президенту Латвии. Поскольку все уже распространилось, и они видят, что мне ничего сделать нельзя, надо все это показать прессе. Они же понимают, что номер больше не пройдет я же буду обращаться ко всем депутатам, ко всем комиссиям Сейма. Так они сейчас в полном тупике, потому что не могут дать ответ, не знают, что делать...
Но вся это история это только одна часть. Потом будет и вторая, и третья, и четвертая.

 


Спасибо за беседу! 


Посоветуй друзьям:

Выскажи свое мнение
      назад

atstj tuku: atstj tuku:
имя:




введите предохранительный код:

Visual CAPTCHA



    

  

ЗДЕСЬ МОЖНО КУПИТЬ

ГАЗЕТУ В ФОРМАТЕ  pdf:



JAUNKAIS LAIKRAKSTS

Архив газет

Как подписаться

Где купить